Para ello contamos con las valiosas aportaciones de Carlos
González Pintado, que fue Jefe de Operaciones y Subdirector en el Complejo de Comunicaciones Espaciales de Robledo de Chavela, y con el bloc “Mrs. Gorsky”, que elabora el divulgador
de temas científicos y de exploración espacial Enrique Teruel. Ambos nos han
cedido algunos de sus artículos sobre estos temas.
El primero que publicanos expone los problemas prácticos que
implican un viaje tripulado a Marte. Carlos González Pintado, desde su
experiencia, nos revela las dificultades y posibles soluciones que conlleva una
empresa de este tipo, mucho más complicada que el de llevar una persona a La Luna.
Precisamente el curso de verano de la UCM de este año que se
va a impartir en Robledo de Chavela, en El Lisadero, el día 20 de julio, con el título de
“Hay / Hubo vida en Marte? ¿Es posible un viaje tripulado a Marte?” va a poner
estos temas sobre la mesa. Como nos explica González Pintado en su ensayo,
queda mucho para una misión tripulada a Marte.
El ser humano no está hecho para el espacio ni para vivir en otro
planeta. Millones de años de evolución nos han anclado a la superficie de La Tierra,
viviendo a una altura no superior a los seis mil metros y un rango de
temperatura que puede oscilar entre menos veinte y mas cincuenta grados y por supuesto con una atmósfera con la
adecuada proporción de oxigeno, nitrógeno y anhídrido carbónico y con
cinturones electromagnéticos de Van Allen que nos protejan de la radiación
solar y cósmica. Además nuestro cuerpo está preparado solo para la gravedad de
La Tierra. Un planeta de menor tamaño o más grande actuaría sobre nosotros con
una fuerza menor o mayor de la que podemos soportar.
Todo esto y más lo
desarrolla González Pintado en su artículo. Que lo disfruten.
Rafael Seco de Arpe
Debate abierto sobre las posibilidades de un viaje tripulado a
Marte
Carlos González Pintado
Introducción
Parece que la idea de un viaje tripulado a Marte ha resurgido con inusitada energía en los últimos tiempos. Empezó con el anuncio de los EE.UU. de efectuar tal viaje en la década de los 30 y ese anuncio desató una serie de comunicados por parte, no solo de ciertos países con la supuesta tecnología y el poder económico suficiente, sino también, de empresas privadas, grupos comerciales y de inversión y puede que algún o algunos especuladores que adelantaron tal fecha incluso a la década de los 20.
La pregunta inicial era: ¿Es factible un viaje tripulado a Marte en la década de los 30? La pregunta ahora parece: ¿Es factible un viaje tripulado a Marte en la década de los 20?
Obviamente, no voy a pronunciarme ahora en un sentido u otro y dejo al criterio del lector las conclusiones que estime oportunas. Al final de este escrito expondré mis pensamientos al respecto.
Espero que lo disfrutéis como yo lo he disfrutado
escribiéndolo.
Problemas
1. Determinar el tipo de misión.
2. Tripulación.
3. Gran impacto económico.
4. Gran cantidad de consumibles.
5. Necesidad de ejercicio físico.
6. Radiación.
7. Tamaño de la nave.
8. Relaciones sociales conflictivas.
9. Retraso de las comunicaciones.
Posibles soluciones
1. Reducir peso.
2. Chip de la felicidad.
3. Ejercicio.
4. Hibernación.
5. Diseño innovador.
Conclusiones finales
1. Conclusiones finales
Problemas
1. Determinar el tipo de misión.
a. ¿Viaje solo de ida
i. Las tripulaciones serán de cuatro
personas. Estos colonos se irán incrementando a razón de cuatro cada dos años.
• “Con todos los respetos”. Esta primera opción no tiene base
ni sentido y rompe todos los cánones de seguridad para un viaje de este tipo.
• ¿Cómo va a estar formada la tripulación?
a. Un piloto/navegador/ingeniero.
b. Un geólogo/exobiólogo/antropólogo.
c. Un médico de medicina general/traumatólogo/cirujano.
d. Un psicólogo/psiquiatra.
e. Hemos conseguido una tripulación de súper especialistas
que dominan múltiples facetas de conocimiento. Hasta ahí bien, pero ¿quien
sustituye a cualquiera de ellos en caso de problemas?
ii. Problemas sociales.
a. ¿Cómo consiguen sobrevivir en un entorno hostil y en
habitáculos reducidos 24 horas/día 7 días/semana durante el viaje de ida y los
dos años de espera a la siguiente tripulación? (Hasta en una familia que se
quiere, y que no convive junta tanto tiempo, surgen desavenencias y
discusiones). Además, la tripulación ha de ser necesariamente mixta con lo que
el problema se acrecienta. Menos mal que llevan un psicólogo/psiquiatra que,
además, se auto diagnosticaría y trataría a sí mismo si llegara el caso. ¿Es
eso eficaz? ¿Tendría importancia su sexo?
b. ¿Qué tipo de organización socio-gubernamental se va a
instaurar? ¿Quién va a ser el Jefe? ¿Van a salir de la Tierra con una
Constitución ya escrita o va a ser la dictadura del más preparado? Parece
lógico que, de entrada, dirija el más preparado pero ¿cómo se elige?
iii. Colonización.
a. Es obvio que una colonización requiere reproducción.
b. ¿Cómo asumen que, si tienen descendencia, sus hijos nunca
podrán pisar la Tierra?
c. ¿Cómo van a enfrentarse al problema de la diversidad
genética? Una población tan reducida producirá hijos endebles y enfermizos.
iv. Seria tedioso enumerar todas las incongruencias de esta
opción por lo que dejo a los lectores que emitan sus propios juicios. Para mí,
esto suena más a película de ciencia-ficción (y, además, mala) que a algo real
y no voy a considerarla.
b. ¿Viaje solo de ida y vuelta sin aterrizar?
i. La simple idea de un viaje a Marte para orbitarlo y,
valiéndonos de su tirón gravitatorio, dar la vuelta, parece una contradicción.
ii. Ya un viaje a nuestro satélite, que está a la vuelta de
la esquina, implicó, en 1968, unos retos que se pudieron obviar porque que no
había problemas económicos y, además, era necesario para restablecer el
prestigio perdido de los EE.UU.
iii. Dada la situación actual, el problema tecnológico no es
el más importante, y de ello trataré más adelante.
c. ¿Viaje aterrizando?
i. Esto parece lo lógico. No se va uno a Hawái para quedarse
dentro del avión en el aeropuerto, y regresar sin salir de él.
ii. Exploración, estudio y análisis “in situ”. De no hacerlo
así, ya tenemos vehículos robotizados en el planeta que realizan esa labor, y
si hay que tomar decisiones en “tiempo real” los robots no son los más aptos.
iii. Esta tercera opción es más razonable teniendo en cuenta
la inversión necesaria así que la asumiré para el resto del ensayo.
d. Conclusión 1ª. Viaje aterrizando y con exploración “in situ”.
2. Tripulación.
a. Es indiscutible que este tipo de viaje
necesita de una extensa tripulación por:
i. La nave debe tener un módulo que se separe al entrar en
órbita marciana y descienda al planeta con los investigadores. Además, este
módulo ha de contar con capacidad de supervivencia y ha de ser, por fuerza, muy
grande. Luego se necesitan al menos: un navegador y dos pilotos. (3
Tripulantes)
ii. Dos ingenieros, uno para la nave nodriza y otro para el
módulo de aterrizaje/supervivencia/despegue. (5 Tripulantes)
iii. Investigadores para la misión en la superficie del
planeta (geólogos, exobiólogos, etc.) (7 Tripulantes)
iv. Médicos/cirujanos. En un viaje tan largo es normal
enfermar, y aunque las enfermedades comunes puedan ser tratadas desde la
Tierra, ¿qué ocurriría si sucede algo más grave como una rotura ósea que
requiera intervención quirúrgica o un fallo cardiovascular? Hace falta un
cirujano súper especialista que sepa tratar cualquier intervención quirúrgica.
(No vamos a entrar en qué pasaría si quien tiene la dolencia es el propio
cirujano). (8 Tripulantes)
v. Psicólogo, necesario dada la extensa tripulación, el
reducido espacio para la convivencia, la necesaria e imprescindible tripulación
mixta, la duración del viaje y la conciencia de estar solos en el Universo sin
la posibilidad de recibir socorro caso de ser necesario. Aquí también aplica el
problema de que el Psicólogo tenga que auto-diagnosticarse. (9 Tripulantes)
b. Conclusión 2ª. Tripulación extensa. (No válida para un
módulo Orión, que solo alberga un máximo de 6 tripulantes, y cuyo espacio es
demasiado reducido).
3. Gran impacto económico.
a. Consorcio internacional.
i. Es evidente que, en la situación actual, ningún país del
mundo puede asumir los gastos derivados de un proyecto de esta envergadura por
sí solo.
ii. Ya no existe la carrera Espacial ni la necesidad de
establecer un prestigio que todo el mundo conoce.
iii. La Estación Espacial Internacional (ISS) es un claro
ejemplo de cooperación, que debería trasladarse a cualquier proyecto.
b. Derechos dependientes del aporte.
i. Parece lógico que, en un proyecto de cooperación
internacional, aporte más quien tiene el PIB más alto o quien tenga más
interés. (¿China en unos pocos años?).
ii. Y ¿quién va a definir quienes son los elementos más
relevantes de la tripulación? (Comandante, Investigador jefe, Primer navegador,
Súper cirujano, etc.). ¿Quién más aporte?
iii. A esto hay que añadir quién va a definir el plan de
vuelo, la plataforma de lanzamiento, la duración de la estancia, el tipo de
investigación, etc. ¿Quién más aporte?
c. Conclusión. 3ª. Hace falta una negociación global tipo
ONU.
4. Gran cantidad de consumibles.
a. Logística.
i. Repuestos, Medicinas, Oxígeno, Elementos para la higiene,
Supervivencia (comida, agua, etc.).
ii. Residuos. (¿Expulsar al espacio?, ¿Reciclar?).
iii. Material diverso (Cirugía, Herramientas, Utensilios
comunes, etc.).
b. Conclusión 4ª. Hace falta mucho espacio.
5. Necesidad de ejercicio físico.
a. Máquinas de ejercicio.
i. El ejercicio es imprescindible para minimizar la pérdida
de masa muscular y ósea derivada de un entorno sin gravedad.
ii. Para que esta pérdida sea asumible hacen falta seis horas
de ejercicio diarias.
iii. Aún haciendo turnos y respetando las horas de sueño se
necesitaría una por cada tres tripulantes.
b. Conclusión 5ª. Se requiere todavía más espacio.
6. Radiación.
a. Durante el viaje se estará expuesto tanto a la radiación
solar como a la cósmica.
i. Monos de trabajo con protección extra.
ii. Nave con protección extra.
b. Conclusión 6ª. La nave cada vez tiene más peso.
7. Tamaño de la nave.
a. Quirófano/enfermería, Taller, Aposentos, Un recinto con un
cierto grado de intimidad donde cambiarse de ropa y atender a la higiene
personal, Inodoro, Máquinas de ejercicio, Almacén de logística, etc.
b. Energía.
i. ¿Paneles solares?
• Tamaño gigante de los paneles.
ii. ¿Pilas de energía?
• Tienen la ventaja de aportar agua como subproducto.
• Tienen el inconveniente de necesitar grandes cantidades de
Oxígeno e Hidrógeno líquidos con lo que harían falta unos enormes tanques o
depósitos de ambos.
iii. ¿Células nucleares?
• Añaden el riesgo de radiación extra.
c. Módulo de aterrizaje/supervivencia.
d. Motores.
e. Depósitos de combustible.
f. Reciclaje.
g. Espacio interior que permita moverse sin tropezar unos con
otros.
h. Conclusión 7ª. La nave debe tener un tamaño monstruoso, lo que implicaría su construcción en órbita terrestre enviando decenas de vuelos con material y entrenando un grupo de ingenieros de montaje para trabajar en gravedad 0.
8. Relaciones sociales conflictivas.
a. Viaje muy largo.
b. Convivencia en un espacio reducido 24 horas/día x 7
días/semana.
c. División de la tripulación en dos grupos pequeños cuando
llegue el momento de bajar a la superficie.
d. Convivencia individualizada de estos dos grupos durante el
periodo de investigación en la superficie.
e. Conclusión 8ª. Una de las razones para contar con un
Psicólogo/Psiquiatra.
9. Retraso de las comunicaciones.
a. Quizá uno de los problemas más grandes. ¿El que más?
b. La tripulación no puede depender de las repuestas de la
Tierra a sus problemas urgentes.
c. No tiene, de momento, solución, salvo que encontremos un
método de comunicación nuevo ¿no dependiente de la velocidad de la luz?
d. Conclusión 9ª. Hace falta una nave con la instrumentación
e inteligencia artificial necesaria para auto diagnosticarse. Además, los
ingenieros deben “sabérsela de memoria”.
Posibles soluciones
1. Reducir peso
a. Enviar varias misiones robóticas previas equipadas con
módulos de habitabilidad/supervivencia que aterrizaran en el planeta y pudieran
ensamblarse remotamente. El módulo de aterrizaje/despegue sería mucho más
pequeño.
b. Como parte de estas misiones previas se podrían enviar
herramientas, consumibles y el equipamiento necesario para la investigación y
análisis.
c. ¿Ejercicio por estimulación eléctrica?
i. Podría funcionar para la pérdida de masa muscular pero ¿y
la masa ósea?
d. ¿Enviar una segunda nave con los consumibles necesarios
para el viaje de vuelta?
e. Hacer un viaje de menor duración.
i. Usar motores de fusión.
• Si bien lo anterior podría reducir el peso de consumibles,
combustible, etc. estamos todavía lejos de conseguir un motor de fusión de uso
comercial.
• Cuando se consiga, habrá que tener en cuenta el aumento de
la radiación que reciban los tripulantes debido al propio motor con lo que
habrá que aumentar la protección y, por tanto, el peso.
f. Solución 1ª. Sin duda, el peso se reduciría
considerablemente, aunque no creo que el porcentaje fuera significativo.
2. Chip de la felicidad
a. Implantar un chip en el cerebro de los tripulantes, del
tamaño de una célula y funcionando a 100 teraflops, para aumentar su capacidad
de memoria y velocidad de proceso.
i. Este chip podría programarse a voluntad para eliminar
estados de ansiedad o enajenación y conseguir un viaje más agradable para
todos.
ii. Experimentos con esta clase de chip no son nuevos y se
llevan haciendo muchos años aunque no ha trascendido mucha información a la
opinión pública.
b. Solución 2ª. ¿Implicaciones morales?.
3. Ejercicio
a. Solución 3ª. Las máquinas parecen imprescindibles de
momento.
4. ¿Hibernación?
a. Estamos muy lejos de conseguir una
hibernación práctica.
b. ¿Coma inducido? ¿Animación suspendida?
c. Solución 4ª. Inviable si no se consigue un recinto con
gravedad para evitar el deterioro físico.
5. Diseño innovador
a. No cabe duda que la solución idónea sería implementar lo
que nos muestran las películas de ciencia-ficción.
i. Naves con generadores de gravedad general.
ii. Naves con recintos sometidos a un giro que, además de
servir para la estabilización, genere una gravedad simulada aceptable.
iii. Uso de recintos con aspiradores especiales para
intervenciones quirúrgicas (caso de no tener gravedad).
iv. Un sistema tecnológico que permita las comunicaciones sin
estar restringido a la velocidad de la luz (Lo que los escritores de
ciencia-ficción denominan Ansible y que utiliza transmisiones por ¿Sub-eter?).
v. ¿Uso de nanotecnología para la medicina?
vi. ¿Uso de robots para cirugía?
vii. Y, por fin, una nave ciber-inteligente que sepa
autodiagnosticarse y predecir fallos con la suficiente antelación para que los
ingenieros los reparen.
b. Solución 5ª. Inviable de momento.
Conclusiones finales:
Enviar entre seis y diez naves
simultáneamente
a. Se repartirían la carga.
b. La tripulación podría ser mucho más extensa y se podrían
intercambiar tripulantes entre naves caso de surgir problemas sociales en una
de ellas. c. Duplicar la seguridad en caso de una avería sin solución.
d. Podrían ser mucho más pequeñas.
e. No me cabe duda que el viaje a Marte será una realidad
pero tampoco me cabe duda que yo no lo veré. Las opiniones aquí reflejadas son
mías y no expresan las de ningún organismo oficial de ningún tipo.
Las opiniones aquí reflejadas son mías y no expresan las de
ningún organismo oficial de ningún tipo.
Carlos González Pintado
Email: ateneoantoniorrobles@ateneoantoniorrobles.org
Facebook: https://www.facebook.com/ateneo.antoniorrobles.1
Instagram: https://www.instagram.com/ateneoantoniorrobles/?hl=es
Blog: https://ateneo-robledo-antoniorrobles.blogspot.com/
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC5olix6TRMLcS4vy_MqN-lQ